部分企业破产申请面临立案难，人大代表呼吁降低法院受理门槛

2025年全国两会●预热

南都讯 记者刘嫚 发自北京 破产制度为市场竞争中的困境企业提供了法治化的退出渠道，有助于企业“涅槃重生”，但实践中，一些困境企业却面临破产立案难的问题。全国两会即将召开，全国人大代表朱征夫拟提交《关于对企业破产申请落实“立案登记制”的建议》，呼吁改革破产申请案件立案方式，对企业破产申请严格落实“立案登记制”，从“实质审查”转变为“形式审查”，大幅度降低破产受理门槛，从而充分发挥破产程序的制度优势。

朱征夫。新华社资料图

部分企业破产申请面临立案难，错过最佳重整时机

南都记者了解到，2016年7月28日，最高人民法院作出《最高人民法院关于破产案件立案受理有关问题的通知》，对于破产案件的登记立案作出规定：对于债权人、债务人等法定主体提出的破产申请材料，人民法院立案部门应一律接受并出具书面凭证，然后根据企业破产法第八条的规定进行形式审查。立案部门经审查认为申请人提交的材料符合法律规定的，应当场登记立案。

但朱征夫发现，从全国的情况看，实践中有些法院并没有按规定要求对破产案件公开、合法、及时地立案。有些法院只对公司体量小、情况简单的破产清算案件进行立案，对中、大型企业申请重整的案件常常反复审查，迟迟不立案。最终，体量大、情况相对复杂但有重整价值的中、大型企业往往难以进入破产程序获得司法拯救，从而因为错过最佳重整时机而走向清算，破产申请权的行使受到了严重阻碍。

“此外，破产案件审查期限过长，受理案件标准不清晰，破产案件立案难已经成为破产实践中最为突出的问题。”朱征夫提到，虽然破产法及司法解释对破产界限作出了明确规定，但实践中各地法院对于破产案件受案逻辑和尺度并不一致，除了以“可清偿到期债务”“资大于债”“未明显缺乏清偿能力”等理由驳回破产申请以外，还会以债务人提供账册不全、涉及债权人人数过多等，人为设置高于破产法规定的条件，导致破产案件受理难上加难。其次，根据企业破产法第十条的规定，人民法院在收到破产申请后，至多应在三十日内裁定是否受理，但在实践中，法院常常会基于各种原因延长受理审查的时间。

建议：改变破产审查模式，变“实质审查”为“形式审查”

为此，朱征夫建议，应改变破产立案模式，对破产申请案件严格适用“立案登记制”。他表示，只要申请材料符合企业破产法第八条规定的形式要求，并且是真实意思的表示，就应当当场登记立案并及时裁定受理，禁止设定任何法律规定以外的立案门槛。

他还建议，改变破产审查模式，变“实质审查”为“形式审查”。根据破产法解释一规定，由债权人申请破产的，只要能证明到期债务未完全清偿，法院就应当裁定受理。对于债务人自行申请破产的，法院应当放低审查门槛，在没有债权人异议的情况下，直接推定债务人企业符合破产要求并裁定受理。

“因为一方面，考虑到破产所带来的巨大后果，没有债务人会无故申请破产；另一方面，对于为逃债等不正当理由而申请破产的债务人，更好的做法是通过破产程序确认逃债事实并追究责任，而不是将其排除在破产程序之外不闻不问。”朱征夫称。