评论丨工伤认定不应成为“英雄司机”的羁绊

其“勇为”体现出的社会价值，在法律层面被肯定，对于推动工伤认定的细化和完善，也有积极意义

最近，发生在上海的一起民事赔偿诉讼，因在“法理情”统一中实现“案结事了”，让人倍感暖意。

据澎湃新闻报道，2023年8月，G40沪陕高速崇明段（江苏方向），旅游大巴驾驶员臧师傅在行驶途中突发脑出血，晕倒前，他用尽全力减速停车，保护了车上52名乘客。送医抢救至今，他仍处于植物人状态。家属申请工伤认定时，被告知其因病昏迷，不属于工伤认定的范围。家属为此将某区人社局诉至上海浦东法院。

↑事发现场，臧师傅昏迷不醒。图据澎湃新闻

在工作过程中突发疾病，能否认定为工伤？这是大巴司机臧师傅家属能否获得赔偿的关键。

从法律层面看，臧师傅因病昏迷，对照《工伤保险条例》规定，似乎没有一条标准可以对标。即便是“视同工伤”的情形，也明确为“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。也就是说，处于植物人状态的臧师傅，并不符合工伤认定条件。

值得一提的是，“视同工伤”的情形还包括“在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的”。从报道来看，臧师傅突感身体不适后视线开始模糊，他用尽全力变换车道、踩刹车、拉上手刹，将大巴车安全停靠应急车道，随后陷入了昏迷。随车导游也称，从臧师傅突发疾病到大巴车停稳，用时只有三十几秒，保证了车内乘客的生命财产安全。突发疾病，还力保车内乘客的生命安全，这种情形能否视同工伤？

答案依旧是不能。因臧师傅突发疾病“在先”，而非乘客遭遇突发自然灾害或者突遇公共危害事件“在先”。况且，在行驶中保障乘客安全，将乘客平安送达目的地，也是司机的职责所在。臧师傅虽有顾全乘客安全的“英雄行为”，但其情形，都不符合现有的工伤认定标准。

那么，臧师傅家属为何最终能获得数十万元的补偿？

这还得回归到情理上。突发疾病，臧师傅无法自控，但其首先想到的，是守护车内52名乘客的生命财产安全。虽非“见义勇为”，但危急时刻，同样是勇敢作为，同样是社会担当，臧师傅也因此被称赞为“英雄司机”。这样的“勇为”，这样的英雄，社会需要感念，相关“工伤认定”，也不应成为“英雄司机”的羁绊。

正基于此，法官充分肯定臧师傅的社会责任感和担当，认为“应予以褒扬”。特别是臧师傅如今仍处于植物人状态，治疗花费和后续护理费用负担较重，“不能忽视其行为的社会意义，臧师傅应得到关联方的补偿或救助”。最终通过法院调解，旅游大巴公司同意基于人道主义原则，给予臧师傅家属数十万元的补偿。

在此案中，家属的“理”，公众的“情”，纳入“法”定，臧师傅家属最终以获得补偿结案。于臧师傅家属而言，诉至法院，他们需要的不仅是一份判决文书，更是一个切实解决问题的方案。

法院在“法理情”统一中实现“案结事了”，这是司法的进步，也符合公众期待。臧师傅于危急时刻显担当，其“勇为”体现出的社会价值，在法律层面被肯定，对于推动工伤认定的细化和完善，也有积极意义。有鉴于此，相关层面不妨结合现实案例，对现有工伤认定标准予以重新审视和讨论。

红星新闻评论员 彭志强

编辑 汪垠涛

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com