执法者深夜撬锁入室开灯，岂止是“不合适”

继“提灯定损”后，关于灯的特定含义的词语，可能又要多一个了：近日，山西大同古城一网友发视频称，因自己的店铺未按要求彻夜开灯，多名政府工作人员深夜撬锁进店将灯打开。对此，大同市平城区委办工作人员表示，已关注到“撬锁开灯”一事，确实不合适，正在处理。

事发时的监控视频揭示了更多细节：2月3日晚上11点多，店铺门外来了多名身穿制服的工作人员，其中有几名消防员蹲在门口使用工具剪锁。随着店铺门被打开，几名消防员走到一边，另有7人先后进入店铺，其中3人身着印有“平城综合执法”字样制服。来人将店内灯光打开后离开，最后由两名身穿荧光绿制服外套的工作人员使用U形锁将店门锁上。

当地在初步回应时抛出一句轻飘飘的“不合适”，显然掩盖不了事情的本质——这是一起性质非常严重的违法行为，足见当地一些政府工作人员法律观念、依法行政意识缺失到了何种程度。有起码法律常识的人都知道，物权不可侵犯，刑法中规定了非法搜查罪、非法侵入住宅罪，而商铺作为经营场所，同样受物权的保护。一定程度上，锁可以视为个人物权的一种象征。如今，当地不仅撬锁而入，而且还换上了新锁，这是要宣示商铺所有权易主了吗？

或许有人辩解，当地的撬锁行为是无心之失，在行政执法过程中出现了失误。只是，试问相关的行政法规中有哪条规定商铺晚上必须开灯？从当地下发的文件来看，这其实只是一种倡导和呼吁。既然如此，那这一要求就不具有强制性。相关工作人员的所谓执法也就师出无名，更准确一点说，他们不是在执法，只是在执行上级领导的要求而已。

退一万步来说，即便这些执法人员确实是在履行公务，需要采取行政强制措施，也必须依法依规。根据行政强制法相关条款，执法必须按照一定的规定实施，比如出示执法身份证件、通知当事人到场、听取当事人的陈述和申辩等，但现实是如果没有监控录下视频，商户可能要报警求助了。

事件中有一处耐人寻味的细节：负责剪锁的是消防员，按照消防法的规定，消防员的法定职责限定为灭火救援、应急抢险等。可如今，消防员却手持工具破拆商户门锁，无异于让急诊科医生上街查酒驾，这不仅违背专业伦理，更是对部门分工体系的粗暴破坏。可能在当地的一些管理者眼里，只要能实现目标，一切资源一切设备都可以动用，而丝毫不用顾及其他。比如消防员的出现，本来代表的是守护和保障，如今却出现在一个破坏的叙事语境下。

另一个吊诡的现象则是，当地此番叫商户彻夜开灯是为了让灯光璀璨（据说还会补贴电费），但另有商户透露，此前店铺外面的灯箱已按照相关部门的要求拆除了，现在又被要求开灯，他只好把门头灯都打开。一会要拆除灯箱，一会又要彻夜开灯，具体政策上的一再反复，只会让商户无所适从，进而降低政府的公信力。

从相关报道看，当地之所以要求彻夜开灯，无非是想借灯光吸引人流人气。毕竟，要想发展文旅产业，没有人流只是一句空话。不过，光有想法不行，还得展现出良好的营商环境。随着社会的进步和发展，公众日益认识到“法治是最好的营商环境”，而当商铺被执法者视作可以随意闯入的“自留地”，本质上已构成对法治秩序的公开践踏，这无疑会让潜在的投资者心生后怕、用脚投票。试问，当基础性的财产权都无从保障时，投资者的信任信心，又岂是璀璨亮堂的夜景灯光所能换来的？ □ 墨攻