“猫贷”套路固然太深，领养者恐怕也需要反思

日前，有媒体以《“猫贷”，一场事先告知的宠物销售“阳谋”？》为题，对打着免费领养宠物名义的消费陷阱作了曝光。从相关案例看，“猫贷”的套路并不复杂，无非是一些商家在人流量较大的商场开设宠物领养馆，以“宠物粮保障计划”等名义，要求消费者以分期购买猫粮、猫砂等宠物用品的方式进行免费领养。表面看，这一切并无异常，只是领养者收到的宠物用品价值与购买价差距悬殊，在一些个案中，约定的价格甚至是自行购买价的3倍以上。

读到这样的新闻，不少人的第一反应是：这样的“猫贷”不违法吗？甚至在宠物猫死亡后，还得继续还贷？而按照律师的说法，只要店家没有隐瞒关键事实，又遵循双方自愿原则，多数猫贷合同都是有效的，为法律所保护，领养人有义务履行。因此，即便领养者事后起诉，官司也是必输的结局。

也许有人不解，合同上约定好的猫粮价格等是正常市价的3倍乃至更多，这样难道不构成价格欺诈吗？不过，价格欺诈一般见于商品交易，但双方签订的却是领养协议，这也等于间接否认了领养者的消费者身份。不是售卖，而是免费领养，这正是宠物店用于规避责任屡试不爽的伎俩。

除了规避价格欺诈风险，凭借免费领养这招，宠物店还将宠物的健康保障责任摘了个干净，因为如果“领养”是免费的，店家就不承担商品的瑕疵担保义务。现实中，宠物店用于领养的宠物不少是病猫、病狗，他们之所以如此操作，还是因为利益诱惑使然。毕竟，被认领的宠物也是需要成本的，健康的宠物与生病的猫狗，成本自然悬殊。更何况，精明的他们还在合同中打了补丁——里面不乏“签署领养合同即视为认可宠物健康状况”的条款。

“猫贷”骗局屡屡上演，能只怪宠物店太狡猾吗？毕竟，他们一方面善于钻规则的空子，另一方面又善用营销话术——当有人光顾宠物店时，他们便会在一旁插话：“你一来它就活泼起来了，平时都趴在那不动，你们俩有缘分”，听到这话你还怪开心的，其实他们对下一个进来的人也会这么说，这是一套标准话术，目的就是让你心动，从而让你同意签署猫贷合同。不过，只怪“敌人”太狡猾，似乎也是不公平的。

在“猫贷”骗局中，领养人有没有过错？或许多数人持否定态度。毕竟，大众一向倾向于同情受害者。而且，一些爱宠人士，也是出于对猫狗的同情，希望能给无家可归的猫狗一个专属的家。但是，爱心发散也好，单纯跟风养宠物，想着可以炫耀一下，可以吸猫撸狗并从中享受到情绪价值也好，都需要有基本的财务算计意识。很多人，在有的地方特别精明，在有的地方又很大意。反思猫贷陷阱，除了指责宠物店“良心坏了”以外，可能也还要从自己身上找原因。当你面对猫猫狗狗，在爱心和宠溺里沦陷的时候，殊不知不良商家的陷阱也正准备收网。 □ 墨攻