评论丨女生被扔在高速上，顺风车规则更明晰才能跑得更顺

平台身为顺风车服务中的一方，在享受市场扩张带来的红利时，也理应承担起更多责任

1月5日晚，针对“女生拒绝司机绕路在高速被赶下车”一事，天津市公安局蓟州分局发布通报称，对顺风车司机李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，依法作出罚款并予以记分，对其违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，依法作出行政拘留处罚。

此事被曝出后，在网上引起很大关注，围绕司乘双方的行为，形成了多个争议点。但无论如何，在高速上把乘客拖拽出来丢路边，置乘客人身安全于险境，是过于“上头”、极不负责的行为。警方据此处罚，也是司机李某某应付出的代价。

↑网传视频截图

此事最终虽然有惊无险，但这场纠纷带来的警醒远不止于此，更重要的是，还照出了当下顺风车领域的重要“症结”——弱契约下的软约束，使车主、乘客违规成本低，进而导致行为随意，易给车主、乘客和平台带来不可知的风险。

从平台事后梳理的行程细节来看，事发当日10:11，乘客下单顺风车，约定10:30出发，订单为“独享”。车主接单，即视为双方达成契约。可随后，违约行为不断出现：先是车主载有“亲友”，也因此产生了高速费分摊争议；在行程中，车主又提出要下高速取“东西”，与乘客产生纠纷；之后言语辱骂乘客，更将其丢在高速路边。而乘客一方，先是短暂失联，后是比约定时间迟到，因此导致赶飞机时间紧张。

目前，因没有明确的录音证据，车主载的究竟是“亲友”还是“其他乘客”，要取的是“家人病例”还是替人“拿货”，从公开报道来看，司乘双方各说各话，一时难辨真假。但有一点是明确的，双方在此过程中屡屡“违约”。

为何“违约”？或许根源就在于这是一趟“顺风车”。顺风车与出租车、网约车，在属性上有根本的不同。按照《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》，顺风车是指“由合乘服务提供者事先发布出行信息，出行线路相同的人选择乘坐合乘服务提供者的小客车、分摊部分出行成本或免费互助的共享出行方式”。有学者认为，顺风车实质是一种民事互助行为，本应不涉及营利与经营。

共享出行、民事互助的属性，也是顺风车平台在制定相关规则时需要特别考量的点。比如此次涉事平台在其“合乘协议”中明确：顺风车车主与平台无任何雇佣、劳务或任何合作关系，顺风车车主与顺风车乘客属于民事互助行为；平台为车主和乘客提供信息撮合服务，车主与乘客在顺风车服务过程中产生的任何争议，由乘客与车主协商解决。

当然，平台如何收费是明确的。上述“合乘协议”中提到，平台按总体里程费用的百分比收取服务费。据报道，顺风车平台抽成大致在10%—30%区间内，抽成比例随地域、时段、路程等条件有所调整。

一方面，近年来顺风车业务发展迅速，公开数据显示，该平台2024上半年实现总收入4.04亿元，经调整利润净额1.3亿元，同比增长51.3%；注册用户总数3.68亿，平台认证私家车车主达1770万名，同比增长17%……据推算，2024年全国每年至少有1.9亿人次搭乘顺风车通勤出行。但另一方面，顺风车行业司乘纠纷也常常见诸报道，如强制拼车、途中多拼、独享订单却多载乘客、不按约定平摊高速费、不按约定行驶路线驾驶、要求线下支付等。

这些问题，显然不能只靠车主和乘客双方“友好协商”解决。按照权责对等的基本原则，平台身为顺风车服务中的一方，在享受市场扩张带来的红利时，也理应承担起更多责任。比如，在相关法律法规指引下，制定更加明确、详尽的规则，使契约更有约束力，从而减少摩擦。

《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》中也明确：城市人民政府应鼓励并规范其发展，制定相应规定，明确合乘服务提供者、合乘者及合乘信息服务平台等三方的权利和义务。在此背景下，多地相继出台相关规范，引导顺风车的发展，其中天津也发布了《天津市私人小客车合乘指导意见》。我们乐见更多地方法规出台，只有规则越明晰，权责越明确，契约才越有力，也才能让顺风车跑得更顺一些。

红星新闻评论员 李秀明

编辑 汪垠涛

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com