评论丨李明德“发疯”事件冷思考：不必给明星网络维权强上价值

强加意义，强上价值，会阻碍我们靠近真相

1月4日以来，演员李明德连发多条微博称《三人行》剧组搞区别对待，称全组围读时男一号缺席，主演耍大牌，现场走戏自己穿着单衣在零下十七度的长春等了40分钟，来了后男主角台词却说得驴唇不对马嘴。他进组后被踢，疑似理由却是他“耍大牌”等。

这样不管不顾地与剧组撕破脸，在娱乐圈并不多见，由于情绪过于直接、语言过于激烈，被网友称之为“发疯”，也给人一种“堵上前程也要维权”的观感。

对此，《三人行》剧组、主演马天宇、导演鹤唳云端相继回应此事，认为“不专业、不敬业、耍大牌”的恰恰是李明德本人，另外演员廖慧佳等人也加入谈论。但这些并没有让事件更明晰，反而陷入罗生门。

不过，舆论上李明德还是占据了先机和上风。数据显示，李明德近期已上榜热搜99次，阅读量超200亿，社交平台账号涨粉800万。可以说，在这起事件中，吃瓜群众成了他的助力，代入情绪的网友成了他的武器。

一些网友为何要站他？大概在于他直接叫板剧组、点评娱乐圈的行为，这在一定程度上和当下流行的“年轻人整顿职场”形成暗合，也就容易获得共鸣。

在这种氛围下，他遭遇不公敢于反抗的形象，在部分人心中越来越清晰，个别网友用“屠榜热搜”“一己之力创飞内娱”“打响2025娱乐圈第一枪”等夸张语言形容。这其中当然有娱乐心态，也有爱护之情，更有流量驱使。但平心而论，对一起尚不明晰的网络维权事件用过于宏大的词汇定性，难免给人一种强上价值、强加意义的观感。

近年来，人们开始喜欢用学术概念、历史概念来定性一些普通事件。这就是学者指出的“语言通货膨胀”现象，即语言和语言背后思想、情感不匹配。此前综艺节目《再见爱人》引出的“麦学”“熏鸡事变”等词就是如此，这并不是一个好现象。因为越是这般夸大一个小事件的价值，就越会消解特定词语的含义。

另一方面，语言即魔咒。用“事变”“第一枪”等词语，又会一定程度上给人以暗示，让一起原本可以解决的事情不断升级，让当事人情绪越来越不受控。所以，无论从哪个角度来说，都不必给明星网络维权强加意义，不必给普通事件强上价值。

事实上，随着李明德不断和剧组对线、和网友互动，此事的焦点已经开始偏移，甚至舆论开始反噬。

5日晚，李明德开直播，网友豪华礼物刷不停，有人推算这场直播流量收益或达1100万元。当然也有网友不认可，加之此前好像就有人给他支付宝账号打款，这些让他不可避免地陷入“圈钱”的质疑之中。

从一边倒地支持，到开始质疑，可以说网络已经给李明德上了一课，也给网友上了一课。哲学家韩炳哲就指出，网络群体愤怒是极其易逝和分散的。它没有任何情节所需的分量和凝聚力。它不能生成未来。这意味着，网络不是解决问题的场所，而是引发情绪的地方。无论网上如何激情表达，最终还是得回到线下理性处理。

此事中，双方暂时都没有明确的证据，都停留在“小作文式”爆料层面，围观者不妨冷静地当个“吃瓜群众”，静待事情发展。因为，过分投入、先入为主，容易成为他人的棋子；强加意义，强上价值，会阻碍我们靠近真相。

红星新闻评论员 黄静

编辑 赵瑜

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com