评论丨极越公关负责人怼员工被骂，冤吗？

如果将这场风波当“试探气球”看，那从不少“活该”的评价里不难看出，徐某某已经犯了众怒

被指称员工是“仆从”“苍蝇”的极越汽车公关负责人徐某某，摊上事了？

据每日经济新闻报道，极越汽车日前发布邮件，表示因公关负责人徐某某“在其朋友圈发表分裂员工的不当言论”等，解除其劳动合同并通报批评。

随后，徐某某在朋友圈回应，上述邮件发布之前自己没有接到任何人的沟通，公司现在太乱，不排除有人盗号散布不实言论。其还表示，试图联系集度HR Head和自己的直接领导CEO，均处于联系不上状态。

在两位“话事人”都联系不上的前提下，结合极越汽车目前经历的风波，徐某某被开除是否属实，仍待查证——有网友就认为，不排除他被内部管理人员当“负资产”切割，也不排除他遭到员工“趁乱反击”。

但如果将这场风波当“试探气球”看，那从不少“活该”的评价里不难看出，徐某某已经犯了众怒。

↑图据每日经济新闻

徐某某犯众怒的那番话，原本是对于极越汽车员工“万字长文”的回怼。如果是用事实回击谣诼，用讲理驳斥构陷，那无可厚非。问题是，他的逻辑有些站不住脚。

据相关截图显示，他说，“雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的。这个公司走到今天，就都是老板的问题，任何一个员工都没有责任？”

这就不无转嫁责任之嫌：预设“所有员工都没有责任”的标靶，本就是自己立靶自己打，强调“没有一片雪花是无辜的”时回避“雪花跟雪花是不一样的”，也是将责任不合理地“均摊化”。

事实上，作为企业管理层的徐某某跟普通员工，就不是同一种“雪花”。暴雪跟小雪，要承担的责任可能天差地别。

他认为是“（老板）给包括我在内的一堆××发工资”，潜在逻辑似乎是“老板给员工发工资是恩赐”。企业主创造了更多就业岗位，的确是事实，但不要由此逆推出“员工就该感恩”的观念。老板与员工的关系，要置于“权利、义务”的框架下去看待，而不是套进“恩赐思维”里。

而把员工说成“仆从”“苍蝇”，将老板说成“英雄”“战士”，也印证了那句“事上必谄，临下必骄”。这显然是站在了“尊重员工人格”的反面。

平心而论，就算认为员工对管理者的吐槽欠妥，身为企业管理层，也该动之以情晓之以理，争取他们的理解，而不是情绪化地加剧分裂。到头来，这样充满“向上管理”意味的甩锅员工言论，想不带来反噬都难。

不少人就将箭头对准了徐某某的职业素养：身为“公关一号位”，自己出来制造需要公关的负面舆情，这算不算“言”不配位？

不光是徐某某被推上了风口浪尖，他的这番言论也变相给企业招了黑。比如有网友表示，身为企业公关负责人的他说出那些话，代表的不仅仅是个人，更能反映企业文化的品位。

值得注意的是，自极越汽车被曝出危机以来，其CEO与员工沟通、向员工致歉等，而公关负责人这一通输出，却对员工摆出了倨傲姿态，这样容易透支员工信任，也可能增加妥善处理后续事务的成本。毕竟眼下需要的是努力解决问题，而非制造出更多问题来。

把员工斥为“仆从”“苍蝇”，暴露的是“前现代”的管理思维。因此挨骂，不冤。集结在“徐某某被开除”传言上的叫好声，正是舆论反感这类观念的直观表达。

红星新闻特约评论员 佘宗明

编辑 赵瑜

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com