如何在法律框架内处理复杂情感纠葛？大学生模拟法庭现场交锋

“车牌与车辆不可分割，按婚内财产协议，应归原告所有。”

“原告此前提出只要车牌，现在提出这一主张，实质上等于变更诉讼请求，提醒合议庭注意。”

这是12月8日下午，在北京交通大学法学院举行的首届全国高校家事法模拟法庭大赛，“原告”钱女士的代理律师，与“被告”李先生代理律师的决赛交锋时刻。

比赛模拟真实的法庭审理过程，主办方期待通过比赛，锻炼学生的法律条文应用能力，更希望她们学会如何在法律框架内，处理复杂的人际关系和情感问题，面对复杂的真实世界。

近年来，家事法越来越受关注，除了公众热议的家暴问题外，这一领域还包括常见的：夫妻财产分割、孩子抚养权、遗产继承等。与逐年增长的需求，形成鲜明对比的是，领域人才供给不足，基层司法实践人员亟待提高综合能力，学习心理学等跨专业知识。

在此背景下，法律从业者们正努力改变现状：部分高校开设家事法课程，与法院等司法单位合作，或与律所、公益组织开办培训等。也正因此，此次模拟法庭比赛走出校园，面向全国高校，期待学生能更了解家事法，这个和大多数人生活高度相关的领域。

12月8日下午，首届全国高校家事法模拟法庭大赛决赛现场。

决赛现场：婚内财产协议有法律效力吗？

大赛唯一赛题由真实案件改编：2003年，钱女士与李先生在北京登记结婚，婚后双方共同购买房子和一辆汽车，一起成立公司、持有股份。

2022年，钱女士发现李先生有婚外情，二人签订《婚内财产协议》，约定如果因李先生出轨导致二人离婚，所有房产归钱女士所有。两年后，钱女士发现丈夫婚外情未断，还在外育有一子，她向法院起诉离婚，请求将两处房产和车辆判给自己，公司股份按双方比例分割。

大赛主办方之一，是长期关注家事领域的北京安嘉律师事务所。事务所主任赵丽介绍，婚内财产协议是否具有法律效力，是该案的焦点之一。目前，法律对这一问题尚无明文规定，实践中也未能达成一致。因此，赛题设定李先生出轨是无争议事实，将注意力引向焦点问题，希望学生能结合法律理论和实践，通过案例检索，找到突破口。

决赛在北京交通大学“天佑会堂”举行，这个礼堂可容纳数千人，舞台上正面观众是评委席位，在模拟法庭中是“合议庭”，舞台左侧是被告席，坐着来自被告李先生的两名代理律师，舞台右侧是原告席，坐着钱女士的两名代理律师。

在辩论环节，被告李先生代理律师主张，婚内财产协议没有保护李先生的婚前个人财产，各类房产权益被剥夺，明显失之公平公正合理，违背公序良俗，故应认定协议无效。

原告钱女士代理律师提出质疑：协议违背哪种公序良俗？

被告：协议变相以金钱衡量忠诚，忠诚和金钱不应挂钩。最高法曾在民法典相关司法解释中明确提到，法律虽不禁止忠诚协议，但也没有赋予此类协议强制执行的效力，司法实务中也有大量判例认可这一观点。

赛后赵丽表示，赛题中的婚内财产协议被认定有效的几率不高，该协议性质上更偏向于忠诚协议，即双方约定不得违背忠诚义务，否则将面临房产归一方所有的情形，此类忠诚协议不具有强制履行力。

她解释称，当双方关于协议发生争议时，如果一方自愿履行，法院不持异议；如果一方反悔，法院也不支持继续履行协议。实践中，如果婚内财产协议内容符合法律规定，也能获得法院认可。

赵丽表示，除婚内财产协议外，该案还涉及其他常见纠纷，如婚前一方已有房产、婚后共同买房等情况，如何分割共有的股份和期权，也是常见难题。

现场通过网络平台直播，6000余人在线围观。赵丽介绍，比赛通过网络平台直播，不仅是面向更多法律界人士，也想通过网络的影响力，触及更多相关的普通公众，做一次普法活动。

经过原被告陈述、辩论、总结，一个多小时的决赛结束，合议庭休庭，讨论判定比赛结果。

在台下等待结果时，山东大学队的选手胡颖聊到参赛感受，她预料不到团队能闯进决赛，开玩笑说：“一开始我报名这个比赛，只是想‘公费旅游’，没想到能进决赛。”

经过近20分钟讨论，5名评委从舞台左侧依次走上的“法庭”席位，宣布“被告”，即山东大学队胜出。按照赛事规则，冠军获一万五千元奖金，季军为中央财经大学，奖金一万元。大赛还选出两名最佳辩手，胡颖摘得其中一个。

颁奖仪式结束后，获得冠军的山东大学队6名学生合影。

容易被忽略的“小众”职业道路

这是首次将家事法作为主题、面向全国高校的模拟法庭比赛。家事法涉及家庭成员之间的法律问题，如处理离婚财产分配、孩子抚养权、遗产继承，以及近年来备受关注的家暴问题。

大赛采取模拟法庭形式，是学生在校园内常见的实践活动，也就是通过扮演法官、律师、当事人、证人等角色，模拟真实的法庭审理过程，帮助学生练习运用法律条文，培养解决实际问题的能力。

此次，模拟法庭“走出”校园，定向邀请全国24所法学院校，包括北京大学、浙江大学、吉林大学、四川大学、山东大学等。根据规定，每个高校派出一支由4~6名法科学生组成的队伍，不少队伍从其他省份赶来北京，150余名各校师生齐聚北京。

赵丽介绍，大赛评委是来自法院、律所和高校法学院的专家、教授，比赛阶段身份信息保密。为确保评判的公平性，所有晋级队伍名称都以编号代替，不透露具体信息，避免评委因学校关系、学生背景而产生偏见。在颁奖环节，评委和观众才知道队伍的具体学校和排名。

关于举办这样一场比赛，律所和北京交通大学法学院一拍即合。

律所有多位律师在北京交通大学法学院担任兼职讲师，讲课时赵丽发现，学生们对家事法的兴趣浓厚，有学生反映，身边有不少人来咨询婚姻相关法律问题；律师们还在交大上演过一次家事法模拟法庭，吸引不少学生关注。

赵丽从2005年成为执业律师，她发现，近年来，家事案件数量逐年增加，家事法领域越来越专业，需求也逐渐增多。比如，近年来，家暴事件受到越来越多关注，关于“家暴”的司法定义正不断完善，比如将未成年人目睹家暴场景，列入儿童权益保护的范围。这些迹象显示出家事法领域正在不断往专业化、细化。

但目前，家事法领域未能得到更多重视，存在人才供给不足、专业认知度不高等现象。“家事法相对刑法等较为小众，一些毕业生择业时，会直接忽略这一领域。”赵丽说。

为吸引更多学生进入这一领域，改善现状，律所萌生出举办一个全国性大赛的想法，迅速得到北京交通大学法学院认同。赵丽认为，举办家事法相关赛事，能帮助学生掌握家事法专业知识，提前了解这一行业，也能为行业吸引潜在人才。

家事领域司法实践：偏重法律知识，忽视跨学科视角

胡颖此前参加过关于刑事、商事等领域的模拟法庭比赛，当时只需严格遵循相关法律条文、司法解释，而这次比赛的案件中，她还需要考虑原告的经济情况、婚内生活的付出，以及被告方确系存在出轨过错等情况，兼顾保护原告的利益，并非锱铢必较，丝毫不让度金钱、利益于原告。

赵丽认为，相对其他类型的案件，家事案件往往更隐蔽、敏感，律师不仅要有细致入微的法律分析能力，也需具备较强的情感洞察能力。

最高人民检察院和最高人民法院联合发布的《2022年中国法院与检察院家事案件报告》提到，家事法不仅是法律问题，还涉及心理学、社会学等多学科的交叉，法官、律师及调解员需要具备更广泛的跨学科能力。

然而，报告还提及，当前很多司法人员的培训和能力建设仍偏重法律知识，未能有效融入跨学科视角。

应对上述问题，近年来，最高法密集发布家事法领域典型案例，指导司法实践，如2023年11月，第一批反家庭暴力典型案例公布。

其中一例显示出跨学科的重要性：李某申请人身安全保护令时证据不足，仅有伤痕照片及报警记录，但法院通过生活经验和心理学知识，认定家庭暴力的“较大可能性”，尽管证据有限，仍快速裁定颁发保护。这表明，除了法律条文的运用，法官需结合社会学、心理学等多学科知识，应对家暴的隐蔽性和复杂性。

从人才培养角度来看，目前中国高校尚未普遍开设专门的硕士/博士课程，但许多法学院已在民商法学科下，开设涉及婚姻法、家庭法、继承法等内容的课程，并在家事法领域提供研究机会。

已有不少高校认识到培养家事法专业人才的重要性，与法院、律师事务所等机构合作，开设家事法专题培训；有的学校与非政府组织和公益机构合作，组织相关的家事法专题研究和社会服务项目。

山东大学队指导老师孙犀铭介绍，在法科学生的日常培养中，法学院会基于不同专业领域特点，开展案例教学、法律诊所等，还通过法社会学、法经济学、法官心理学等相关课程，培养学生的跨专业学科知识。

采写：南都记者郭若梅 发自北京