家暴诉讼离婚也得冷静？基层“创新”还请再慎重

家暴受害者起诉离婚，诉讼前还需“冷静”45天？日前，陕西省商洛市商州区法院向起诉离婚的家暴受害人出具一份“离婚冷静期通知书”，告知其45天后才能进入起诉程序。在当事方提出疑问后，法院工作人员表示“如有被家暴情形，建议申请人身安全保护令”，并且冷静期后还需要接受诉前调解，“调解不了的情况下才会立案”。

不光是“离婚冷静期”，还是个Plus版的“冷静期”，但恐怕又是个经不起深究的程序Bug。民法典引入“离婚冷静期”制度，立法针对性非常清楚，明示冷静期仅适用于夫妻双方自愿达成协议、向婚姻登记机关申请离婚的情形，而不包括诉讼离婚的状况。

更何况，民法典的“离婚冷静期”也只有30天，现在商州法院似乎给这个所谓“冷静期”开出了一张“膨胀卡”，诉讼离婚双方被要求活生生冷静45天。按照那份制式印刷的“离婚冷静期通知书”上，还有以法官口吻发出的劝慰：“离婚这样的人生大事，请你们慎重、慎重、再慎重”。

但最大的反讽在于，这份格式化的通知书面对的，正是一起已经“慎重”了十多年的涉家暴婚姻。据媒体报道，当事人对家暴的认知在这十几年的婚姻中得以提升，“了解到家暴是违法行为，找到律师求助，希望通过诉讼逃离暴力环境”。据此前当地法院的一篇文章介绍，对处于冷静期等三种离婚案件，法院还会“组织双方签订《和谐家庭公约》，重构和谐家庭关系”云云。

“离婚冷静期”制度的设置，本身也给全社会的反家暴行动留下了制度空间。在此之前，针对舆论热议的“冷静期规定是否不利于保护受家暴当事人”问题，民政部曾明确回应，“冷静期”只适用于夫妻双方自愿的协议离婚。对于有家暴情形的，当事人可以向法院提起诉讼，而诉讼离婚并没有“冷静期”的规定。

首先需要明确，作为基层司法机关的某种具体调解实践，本身并不具备扩大解释法律规定的权限。给诉讼离婚也凭空设置“冷静期”，客观上还导致公民的诉讼权利无法及时得以实现。尽管在该份冷静期通知书上有“无正当理由不得拒绝”的表述，但当诉讼当事人经由律师提出家暴情形后，法院方面也并未将之视为可拒绝所谓“冷静期”的正当理由，而只是让“冷静期”继续雷打不动地执行，转而让家暴受害人申请人身安全保护令。

但顺着这个思路回到人身安全保护令的源头——反家庭暴力法不难发现，司法机关对于反家暴的全社会协同同样负有相应法律责任，司法机关不仅“应当将预防和制止家庭暴力纳入业务培训和统计工作”，而且作为广义“有关单位”的一部分，在接到家庭暴力投诉、反映或者求助后，都应当给予帮助、处理，法院还应当依法对家庭暴力受害人缓收、减收或者免收诉讼费用，审理“涉及家庭暴力”的案件，可以根据公安机关出警记录、告诫书、伤情鉴定意见等证据，认定家庭暴力事实。至于前述“人身安全保护令”，法律也明确要求法院在受理申请后，应在72小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在24小时内作出。

诉讼离婚当然也可以司法调解，但调解的法定前提必须是诉讼双方有调解意愿，变相强制的调解只会消解司法权威。反家暴需要社会的高效处置，在诉讼调解之前凭空设置45天超长“离婚冷静期”，而且是对涉家暴案件采取如此暧昧、迟钝的司法应对，不管有多么想“创新”，恐怕也得“慎重、慎重、再慎重”。