一起抵押别墅的借贷纠纷八年后引发刑案：债权人被控诈骗罪和敲诈勒索罪

南宁市兴宁区三塘镇昆仑大道995号，坐落着‌嘉和城高迪山(一区)别墅‌群，因为其中一栋别墅，来自广西贵港桂平市的梁谷如今身陷囹圄。

2014年5月，在见证人陈某某的见证下，潘某某与梁谷签订一份《借条》及所附说明，双方约定：潘某某因抵押房主为李某（实际为陈某某所有）的高迪山一区某栋别墅贷款600万元，因李某将该栋房屋转让给梁谷，潘某某需将600万元给付梁谷，由梁谷还给银行。

此后，潘某某分多次将600万元转给梁谷。但时隔多年以后，2023年8月，梁谷被南宁市公安局南湖分局刑事拘留，又于2024年4月底被南宁市青秀区检察院以涉嫌诈骗罪和敲诈勒索罪起诉至法院。

检方认为，该别墅并未用于潘某某贷款，梁谷以指使韦某某等人威胁潘某某签订借条，并以闹事、威胁短信等方式向潘某某索要600万元，涉嫌敲诈勒索罪。此外，检方还认为梁谷以非法占有为目的，伪造证据，虚构事实进行虚假民事诉讼，骗取他人财物，涉嫌诈骗罪。

梁谷的家属则认为，梁谷没有非法占有的目的，其和陈某某之间存在多笔债权债务关系，是为索要回属于自己的借款而进行的正常民事诉讼，没有伪造证据和虚构事实；梁谷与潘某某签订的借条，也是因陈某某欠梁谷钱才将其别墅抵给梁谷，对于潘某某抵押该别墅贷款，是陈某某和潘某某所说，梁谷并不知情，其基于要回自己财物的目的向潘某某索要600万元，梁谷并不构成诈骗和敲诈勒索。

青秀区法院下发的刑事裁定书显示，由于上级部门调取案卷，目前青秀区法院已中止本案的审理。

经济纠纷多年后变刑案

债权人被羁押

梁谷是桂平人，目前户籍在南宁。根据其情况说明，其于2010年经桂平老乡认识陈某某，彼时陈某某从事工程建设工作，向梁谷有过多次借款经历。

相关刑案材料显示，2013年11月17日，梁谷与陈某某妻子的堂妹李某签订一份840万元的《借款抵押合同》和《房屋买卖合同》，该借款合同债权人一栏留空未填。此后梁谷安排韦某某等人带李某到银行柜台采取“一存一取、钱不离柜、循环转账”的方式操作转账，分多笔将840万元转入李某银行账户后又立即取现转存，李某未取得该笔840万元款项。

2015年4月，梁谷安排黎某某去法院起诉李某，法院审理后认为李某未取得该笔款项，遂驳回黎某某的诉讼请求。

2013年11月19日，梁谷又和陈某某签订了《借据》，金额为1000万元，同样采取“一存一取、钱不离柜、循环转账”的方式制造梁谷姐姐梁某和陈某某之间的转账流水，陈某某未实际取得这1000万元。

2015年7月，梁某将陈某某及其妻子起诉至法院，法院经审理后判决陈某某归还梁某1000万元及其利息。

在这两次借款协议之外，2014年5月，在陈某某作为见证人的情况下，梁谷与潘某某签订一份《借条》及所附说明，其借条内容为：潘某某因生意周转，收到梁谷以现金出借的600万元，如到期未还按5%付月息，立此为据；所附说明内容说明了这笔600万元款项的由来：陈某某所有的高迪山一区别墅，已由潘某某抵押给银行贷款600万元，该600万元由潘某某使用，现别墅已转让给梁谷，所以该笔贷款应由潘某某给梁谷，梁谷归还给银行。

2014年6月至7月，潘某某分多次将600万元给梁谷。

▲梁谷和潘某某签订的借条及所附说明

九年之后的2023年8月，梁谷被南湖分局警方以涉嫌虚假诉讼罪刑事拘留，当年9月被青秀区检察院批准逮捕。

针对此案，红星新闻记者多次联系陈某某和潘某某的多部手机号，电话均无人接听，发送的采访短信也未获得回复。

检方指控诈骗和敲诈勒索两宗罪

被告人认为系经济纠纷不构成犯罪

2024年4月底，梁谷被青秀区检察院公诉至青秀区法院，并被控两项诈骗和敲诈勒索两项罪名。

红星新闻记者获悉，检方认为，2013年11月签订的两份借款协议，均系梁谷逼迫陈某某和李某所签，840万元借款协议被法院驳回。1000万元借款协议经法院判决后生效，该案进入执行程序后，北流市人民法院将陈某某妻子位于南宁市某小区名下房产拍卖，并将执行款31万余元元支付给梁谷姐姐梁某。另查明，至2013年11月20日前，被害人陈某某向被告人梁谷借款416万元，已归还本息449.9万元。此外，2013年12月，被告人梁谷逼迫陈某某出具《委托书》，由梁谷代收陈某某应收的南宁市长堽村四组三产综合楼工程款850万元，事后梁谷通过协商向该综合楼工程发包方实际收取到工程款500万元。在梁谷故意捏造事实提起上述民事诉讼前，陈某某已偿还梁谷所有借款本息。因此，梁某的行为构成诈骗罪。

在涉嫌敲诈勒索罪名中，检方认为，2014年5月某日晚，被告人梁谷通过陈某某约被害人潘某某来到南宁市青秀区某茶庄，梁谷以陈某某的别墅用于潘某某办理抵押贷款业务为由，逼迫潘某某向其出具一张600万的借条。潘某某表示，陈某某别墅并未用于其抵押贷款故不同意，梁谷指使韦某某前来一同威胁潘某某，潘某某后被迫向梁谷出具一张借款600万元的借条。被告人梁谷拿到该借条后，指使韦某某等多人到潘某某的公司采取堵门、打砸、拉横幅等方式闹事，干扰公司的正常工作秩序，造成该公司无法正常办公，期间还多次发出威胁短信要求潘某某支付600万元款项。潘某某被迫于2014年6月11日至2014年7月31日期间，分11笔转账给梁谷共计600万元。梁谷的行为构成敲诈勒索罪。

▲案涉别墅

不过，对于检方的指控，梁谷及其家属则认为不构成犯罪。

针对诈骗罪，梁谷家属表示，梁谷和陈某某认识后，双方不时发生资金拆借往来，从2011年开始陆续出借给陈某某数十笔款项，双方有借有还。至2013年11月经双方拢账，陈某某还欠其借款本金及利息1800余万元，为此签订两份借款协议，其没有采用逼迫等手段，双方都是自愿的，银行流水也是为了保险起见去银行制造的。后陈某某没有还钱，其起诉是要回属于自己出借的财产，没有非法占有别人财产的目的。梁谷借钱给陈某某是不可争辩的事实。本案梁谷是诉讼到法院要求归还借款，不是被害人自愿给付。

对于检方认定的金额，梁谷一方也不认可。梁谷家属认为，梁谷曾多次以现金形式给予陈某某借款，至今陈某某的借款也没有还完，并不如检方所称那样陈某某已经将欠款还清。

对于敲诈勒索罪，梁谷一方则认为，从600万元款项的发生背景及梁谷的主观故意看，潘某某向梁谷转账600万元是基于此前潘某某与陈某某商量，潘某某使用陈某某的别墅作为担保物，向银行进行抵押贷款，该别墅对应的贷款份额为600万元。基于梁谷与陈某某之间存在民间借贷关系的事实，陈某某将别墅转给梁谷，三方商定使用该别墅抵押所获得的贷款份额600万元由梁谷使用，但最终的偿还责任亦是由梁谷承担。潘某某向梁谷出具的《借条》可以明示这些内容。在此期间，梁谷未对潘某某使用威胁或要挟的方法索要该款项，只是通过上门催讨及短信催告的形式，要求潘某某尽快支付款项，言语或行为在客观上不构成威胁、要挟，不能达到使潘某某基于恐惧的心理交付财物的程度。梁谷、潘某某、陈某某三方是相识多年的朋友，此前梁谷曾向潘某某出借款项。《借条》是三方协商一致的解决别墅贷款金额事项的结果，若因该款项发生纠纷，也应是民事法律关系纠纷，非刑事犯罪。时至今日，梁谷也没能办理别墅登记。哪怕潘某某主张该别墅并未用于贷款，其也是和陈某某之间的债权债务关系，梁谷当时对别墅是否用于贷款并不知情，均系陈、潘二人所言。

红星新闻记者在采访中获悉，今年7月，青秀区法院下发刑事裁定书，以上级部门调取案卷可能导致该案较长时间无法审理为由，中止了本案的审理。

针对此案，红星新闻记者应青秀区法院的要求发送采访函，但截至发稿时未获得回复。青秀区检察院和上林县公安局亦未接受采访。

红星新闻记者 祁彪

编辑 包程立 责编 魏孔明