举报史航性骚扰的当事人道歉，法院认定指控失实

11月19日晚，曾于2023年5月公开控诉知名编剧史航涉嫌性骚扰的当事人之一小默（化名），发布微博向史航道歉，称关于史航诉其名誉侵权一案，法院已作出判决。该判决根据证据规则，认定其在博文中关于史航对其性骚扰的内容失实，且部分表述具有侮辱性，致使其名誉受损。该判决现已生效。在此，其向史航先生致歉。

据悉，2023年4月28日，有网友发布匿名投稿，称著名编剧史航被曝疑似“性骚扰”。后陆续有网友发声，称自己或身边的人有过类似经历。

5月1日晚，编剧史航微博发文回应涉嫌性骚扰：“网上涉及我的文字，我看到了，情绪我理解，但情况不属实。这三天，我一直没有回复网络上的诸多质疑，因为我正试图找到妥当的办法，在保护双方隐私的情况下，还原事实。然而，给自己相识的女性带来如此的感受，是我真正的失败，十分歉疚。”

潇湘晨报此前报道，2023年5月初，知名编剧史航被爆存在多起性骚扰行为，有20余女性以实名或匿名方式在网上发文控诉，讲述自己曾经与史航交流过程中，遭遇其或言语或行为上带有性含义举动的经历。她们有些曾是史航微博粉丝，或因工作与其产生交集，所称性骚扰行为发生的地点多为工作场合，或私下相处空间（如史航家中、餐厅、车上等）。此外，线上聊天中，史航也多次表达带有性含义的言语。

史航曾在微博两次回应此事，否认存在性骚扰，否认事件里存在加害者和受害者，并晒出与其中两位当事人的部分微信聊天记录，称对方爆料中存在删减，和几个当事人都有不同程度的交往，包括有过稳定关系的前任。

5月3日，此事件当事人之一小默再次发长文回应，称请公众自行评判，“我究竟算不算他的‘前任’，‘施害者’与‘受害者’究竟存不存在，我和他是‘没谈拢的情感关系’，还是‘被摧残的霸凌关系’。”

另据紫牛新闻5月4日报道，另一当事人XB（化名）称，她和史航相识时，史航已经明知自己已婚生子、婚姻幸福，可仍对她进行了言语和行为上的“冒犯”。

此外，5月3日晚，曾有一匿名用户发帖称自己喜欢戏剧和电影的女儿于2020年4月自杀去世；而从女儿聊天记录中“可以确认女儿在2020年年初和此人（史航）交往过7天”。其称，“我并不想把爱女离世的悲剧与同史航老师的短暂交往发生因果关系，只是质疑史航微博中所说的观点：‘不存在性骚扰。’”

当时有与史航存在合作的多家出版社和杂志对此表态，停止与史航的合作。

有长期从事女性维权工作的一名知名律师在接受媒体相关采访时称，“在学术界，有人把性骚扰分成两种，一种叫交换型性骚扰，一个叫做敌意环境型性骚扰。对慕名而来的粉丝和崇拜者实施性骚扰，正是交换型性骚扰的一种，也属于广义的职场性骚扰范畴。因为它具有职场性骚扰的基本特点，就是权力不平等。”

“我们有时候会遇到一种情况，当受害人提供了一些聊天证据，施害人往往会给出更全面的聊天记录，其中肯定有一些逾越师生界限，逾越领导与下属界限的异性交往信息。比如一个领导对下属说，‘我特别想你’，女生就回复笑脸。”

“这样的证据一旦拿到法庭上，当事人原来提供的证据基本就被排除了。因为法官往往会认为，施害人的行为并未违背当事人意愿，也就是看起来双方自愿。但这种自愿并不是是一种真正的自愿，而是基于权力不平等导致女生作出的违心处理。”

“所以聊天记录仅仅是一种表面证据，还应该综合考察全案事实，做全案证据审查，比如双方当时处于什么样的身份关系、角色互动关系等，并进而考察‘如果受害人在完全不受外力干预情况，会作出这样的性处理吗？’很多人显然都不会啊。”

史航在2023年5月初进行过回应后，于2024年1月底再度发声，称自己于2023年6月12日向法院提起诉讼，并在后续6个多月时间中，通过法律程序知晓了部分匿名控诉者的身份。

文中称，其对26名女性的控诉内容进行梳理，其中当事人之一小默及另外一名当事人李某，与史航曾为男女朋友关系，二人所作控诉是构陷。其次，有7人是“听说史航存在性骚扰，但我不是当事人”。此外，还存在没有证据的控诉。

2024年11月19日晚，小默发布微博向史航道歉。潇湘晨报记者注意到，另一名当事人李某的微博，近期暂未有相关内容发布。

综合新黄河、潇湘晨报、凤凰网

（来源：极目新闻综合）