118元订单“仅退款”十余次，买家赔偿网店店主1000元

极目新闻记者 袁超一

通讯员 孙雨濛

“118元的订单，故意申请‘仅退款’十余次，明显是‘薅羊毛’！”11月8日，某网购平台商家李某回忆起此前遇上的一起纠纷，依然有点不服气。同日，办理此案的湖北省赤壁市人民法院神山人民法庭法官程定飞，向记者介绍了案件的前因后果。

赤壁法院

事情起因于一个网购订单。今年1月，李某的网店接到了一个汽车脚垫订单。李某按常规流程发货后，买家张某以商品质量问题为由，申请了“仅退款”。“仅退款”是电商平台的一项售后服务，消费者发现商品存在质量等问题后可退款不退货。李某拒绝了这一申请，改为“退货退款”，但张某再次申请“仅退款”，平台客服直接批准张某的“仅退款”诉求，退回了50元。

接下来的半年里，张某又在与李某的交易中申请了十余次“仅退款”，平台全部批准，于是张某共计118元的购物款悉数退回。此外，张某在平台上对李某的网店恶意差评，导致李某被罚500元。李某气愤不已，多次打电话对张某进行骚扰和辱骂。

矛盾愈演愈烈，李某诉至法院，要求张某退还货款并赔偿损失；张某针锋相对地提起反诉，要求李某赔礼道歉并赔偿精神损失。

“这个案件事实清晰，双方都在争一口气，还是得让双方充分认识到自己的错误，真正把气理顺。”在当事双方都拒绝调解后，程定飞决定继续通过调解化解矛盾。

“占着东西一直用，还不停申请‘仅退款’，太不讲道德了。”远在外地的原告李某向程定飞控诉道。“‘仅退款’是平台赋予我的权利，李某凭什么辱骂我、告我？”张某也振振有词。

在充分倾听了解双方的诉求后，程定飞把在赤壁的张某叫到了法庭，同时通过线上方式联系李某，让原被告“面对面”进行调解。

“‘仅退款’确实是你的权利，但权利不应该被滥用。消费者与商家之间的买卖合同关系是受法律保护的，如果消费者申请退款而不退货，这可能构成不当得利。”程定飞释法明理。

经过长达几个小时的沟通中，程定飞严厉指出双方在本次网购过程中的不当言语与行为，同时耐心释法说理。张某逐渐认识到其反复“仅退款”与恶意差评的行为不对，不仅扰乱了交易秩序，还给李某造成了损失，李某也意识到骚扰辱骂张某的行为不当。

最终，张某主动赔偿店主李某损失1000元，李某主动向张某赔礼道歉。双方顺利达成调解协议并当庭履行完毕。

（来源：极目新闻）