大明和大清哪个更残暴无道?网友：历史残暴面面观

在中国封建历史的长河中，大明和大清两个朝代无疑是两颗璀璨的星辰。它们各自书写了属于自己的辉煌篇章，但同时也留下了一些让人无法忽视的阴影。今天，我们要探讨的问题可能有些敏感：大明和大清，哪个朝代更残暴无道？这不仅是对历史的回顾，更是对权力与道德的深刻反思。

网友的评论区

明朝灭亡时汉人誓死抵抗，清朝灭亡时汉人笑嘻嘻地围观，这说明什么？有的汉人美化满清是为了掩盖汉人精英出卖同胞的事，必须正本清源。那是因为李自成的大顺失败太快了，但凡大顺能够建立起较为全国性的统治，农民抗清军基本都会以大顺为旗号，不会依附南明。这种对比根本看不出朱明有多好，朱重八还跟随以大宋为号起兵的，只是一种名号罢了。

明朝和清朝都是276年，不同的是明朝衰败了二百年，清朝衰败了八十年。清朝的财政收入通常是明朝十倍左右。清朝的人口是明朝四到五倍。清朝耕地灌溉面积是明朝五倍左右。明朝维护的是藩王皇庄和大官僚地主的利益，采用的方法是抢农民耕地和人口，服徭役，东西厂和锦衣卫特务统治，清朝的方法是五族共治，免除徭役兵役和人头税，开征关税盐税和厘金。清朝是历代赈灾救济投入最多，兴修水利最多，耕地灌溉面积最大的朝代。明朝和民国就没有这方面的制度和投入。

明朝正常赋税，平均约是亩产的20分之一。三饷开征，赋税变成10分之一。明朝赋税始终不算是百姓的大负担。
地主要拿走半亩税，这是明清的共识。剩下一半，理论上除了交税都是百姓自己的。
但明朝的地方官却要再盘剥2-3成，百姓实际只剩下3成。这时候再加税，就是压死骆驼的最后一根稻草。
而清朝呢。认为明朝的税负太低了，三饷继续要。但是大力治污，绝不手软，一扫明朝放任腐败的风气。清朝直到灭亡，这一点都比明朝表现的好很多。

生存策略而已。干不过清军肯定要团结其他力量，真对抗清军成功了这帮人还会恭恭敬敬让朱家坐天下？那个时候朱家肯定比清军还罪大恶极。是的，明朝再坏也不会图几千万汉人。农民军已经认识到自己错误自动归附到南明旗下一起抗清，可惜已经太晚了。

清朝主要是抽象，你能想象一下，辽响本来是为了平清朝用的，结果他建立之后一直到灭亡的时候还在收这玩意儿，这属实是太抽象了，哪怕他把其他税加一些，把这个税取消了，也不会这么抽象。

有理有据，逻辑清晰，满分。穿越，复不复明看你个人，反不反清看你是不是个人。

明末的农民起义并非全国性质，江南，广东都是安定的。而小冰河时代对农耕社会有致命的打击。明朝可没有八旗制度没有满人骑在头上拉屎的制没有没有圈地逃人法柳条边的制没有留发不留头的制没有屠江南屠四川的制没有保大清不保中国的制。为了统治方便是学了一些具体的统治制度，硬是吹成明清一体就是继承发展啥都一样的那真是理智成奴智了。一个明朝藩王拥有的田其实并不是他真正拥有，只是名义上拥有罢了。藩王的田地中央要收税，其中的收入只是一部分流入藩王手中。比如福王的四百万亩田地很吓人，看起来是八旗跑马圈地的两倍，结果却是只有几万两银子收入。
但是八旗跑马圈地可不用纳税啊。

大明和大清哪个更残暴无道？这个问题没有简单的答案。

两个朝代都有过严酷的政策和行为，

但也有过辉煌的成就和对人民的关怀。

历史是复杂的，它不是非黑即白的，

而是充满了灰色地带。

大家对此怎么看呢？

欢迎留言讨论。

感谢一路有你们的陪伴。